2022年12月，由OPEAN AI公司开发的ChatGPT横空出世。这款具有超强能力的人工智能产品一时间风靡全球，引发了世界范围的关注和对其利弊的讨论。这些社会现象的背后究竟蕴藏着什么逻辑？发现事物的本质，然后更好地解决问题，是学术界应对ChatGPT的首要任务。从数字技术角度切入，认识ChatGPT的诞生，有助于梳理人和机器间变动不居的关系。将这一问题放在公共管理的基本理论——公共价值失灵理论视野下进行讨论，发现公共强调政府和市场关系的公共价值失灵框架无法涵盖人工智能技术的评价要点。因此，有必要重构人工智能时代的公共价值失灵判断标准，以此为依据进一步认识ChatGPT或已经显露，或尚在隐藏的优劣，进而思考ChatGPT出现后公共管理在公共问题认定和公共价值聚合方面的可行策略，针对其潜在的公共价值失灵风险提出对策。
一、数字技术中“人—机”关系：从数字孪生到机器学习
长期以来，在社会科学领域谈论较多的是人与人的关系。而ChatGPT的诞生让我们不得不开始思考人与机器之间的关系，尤其是以ChatGPT为代表的新一代人工智能技术和人的关系。学术界对于人机关系已经有了丰富的研究，其中数字孪生和机器学习就代表了两种不同的态度。
数字孪生的基本理念是通过对现实世界的数字化表达建构出与实体社会一模一样的平台即数字孪生体，将社会问题在虚拟空间中模拟出来，形成清晰、有序的镜像。因此，数字孪生世界尽管是虚拟的，但与现实世界是一一对应。当前，数字孪生技术在中国城市管理中得到广泛应用，并得到了业界和政府的广泛认同。数字孪生城市所秉持的基本理念，就是当面对真实的世界时，通过技术由实入虚、建构虚拟的城市，进行分析和判断，观察其基本的运行，进而形成管理决策，进而形成对现实世界的操控和管理，实现以虚控实的基本理念。
数字孪生技术所印证的管理理念，是人能够通过数字技术实现对现实世界的真实管理控制。可以看到，人们对于数字孪生技术的态度更多的是认同和支持。但当谈论人工智能技术中的机器学习、深度学习、神经网络时，我们会发现此时人们的态度产生了分化，有赞同，也不缺少批评和质疑。从人工智能在内容生产的发展过程来看，其经历了从专家生产内容模式（PGC），到用户生成内容模式（UGC），再到现在的AI生产内容模式（AIGC）。这些模式不断迭代升级，使机器学习的功能得以强化，甚至可能超越人类的思考，这也改变了人机关系，使人与机器的边界变得模糊。ChatGPT就是很好的例证，它搭载了AIGC的模型，成为新一代人工智能技术的代表。其所具备的数字孪生功能，体现了现实世界与虚拟世界的映射；数字内容的智慧编辑，打通了现实世界与虚拟世界交互通道；数字内容智慧创作展现给世界，让我们认识到人工智能能够创造出现实世界不存在的内容。
ChatGPT的问世，带来了什么？它能实现自动写代码、写论文等内容生产，也能即时学习新知识并创新性应用，实现人机自由交互，与人连续对话……可以说是ChatGPT站在了当前人工智能产业链的顶端。基于这些强大的功能，当ChatGPT面世时，也产生了一边爆火，一边抵制的怪象。“爆火”指的是引发了科技界的欢迎，人工智能产业链上下游玩家百花齐放，引领了新技术的发展浪潮。但在社会层面，人们已经察觉这种新技术带来的很可能是“破坏性创新”，引起了人们的不安情绪。教育界和学术界已经讨论了人类将来被ChatGPT等人工智能产品取代的风险。当下人们对它的关注实际上一部分源于恐惧心理，那人们究竟害怕的是什么呢？
二、ChatGPT的风险识别：基于公共价值失灵的诊断框架
人们对ChatGPT的担忧，可以认为是由新型人工智能技术存在公共价值失灵而引发的。换言之，新一代人工智能技术的诞生可能会造成社会秩序的混乱，导致公共价值难以实现。公共价值理论强调公共性和公共参与。因此，公共价值的识别不仅仅是政府官员所制定的利民政策和公共服务的使用者或生产者的个人偏好的提升，它更涉及到价值递送，需要政府与利益相关者共同协商制定（Stoker，2006）。波兹曼（Bozeman）提出了公共价值失灵模型，他认为政府不仅要在市场失灵时进行干预，在市场不失灵但公共价值受到损害时也要进行干预，并指出公共价值失灵不是一个基于成本—利益分析的政策制定工具，而是一个聚合公共价值，促进公共价值和经济价值协商的框架。如果核心公共价值由于政策制定过程中的缺陷而被限制，或者没有足够的手段确保核心价值观的衔接和有效的沟通，或者由于聚合价值的过程出现扭曲，那么公共价值失灵就有可能产生。他提出了公共价值失灵的八个判断标准，为判断ChatGPT公共价值失灵提供了理论基础，其中ChatGPT所符合的标准包括：价值表达与聚合不足、不完全垄断、公共信息不完整、短视效应、威胁人权与尊严。
但这些标准无法完整地概括人工智能可能存在的公共价值失灵现象。因此，有必要在波兹曼公共价值失灵理论的基础上，重新构建人工智能时代的公共价值标准，识别人类对于ChatGPT批判的来源。我们认为，重构后的公共价值失灵诊断标准包括：技术伦理挑战、公共利益认定困难、社会秩序混乱、市场秩序紊乱、价值表达失语五个维度，具体展示如下图。
三、ChatGPT的双刃效应：社会进步与公共价值失灵
ChatGPT伴生了新一轮的科技革命和产业变革，以其为代表的人工智能技术愈发成为驱动人类社会思维方式、组织架构和运作模式发生根本性变革、全方位重塑的引领力量，为我们创新路径、重塑形态、推动发展提供了新的重大机遇，也带来了新的挑战[3]。依据我们提出的公共价值失灵诊断框架，我们进一步讨论ChatGPT可能存在的双刃效应。
一方面，可以预见ChatGPT将推动整个人工智能产业的发展。国外的AIGC产业巨头竞争正值激烈，国内的百度也在2023年2月7日发布了AIGC产品“文心一言”，随后大众日报和半岛都市报先后宣布接入百度的“文心一言”。在学术界，已有学者讨论了ChatGPT的积极影响，肯定了其对将来社会发展带来的价值。生成型人工智能应用在教学中，让知识更容易、快速被学生理解，将对教育和学习方式产生深远影响。教育工作者也可以利用这一强大的工具来提高教学效率和质量。又如，人工智能技术将推动数字政府建设。ChatGPT的崛起为人们重新思考数字政府建设方向提供了可能。和此前的人工智能技术相比，ChatGPT的优势十分明显，也为数字政府建设带来了全新的发展契机。如改善政务服务体验，政府决策的智能化加速推进等。但是，ChatGPT仍无法避免公共价值失灵，其主要表现如下。
在技术伦理挑战方面，存在技术滥用、技术黑箱、制造虚假信息的风险。人工智能技术根植于算法，算法背后隐藏的“技术黑箱”是其伦理风险产生的根本。一旦技术因假设误导而做出错误的道德决策，风险便随之而来，威胁人类社会信息安全，甚至超出人类的控制范围。
在公共利益认定困难方面，存在侵犯公民个人信息和挑战人性尊严的问题。个人隐私信息在人工智能数据挖掘过程中无所遁形，大规模隐私泄露已经成为事实，造成侵权或其他负面影响。在政治活动，技术背后的政治偏向将导致政治引导偏误，甚至以出现以技术操纵舆论民意的局面。因此，在人工智能技术新时代之下，公共利益和价值何在？也是我们面临的困境。
在社会秩序混乱方面，可能存在着威胁社会安全、传播虚假信息风险、成为网络犯罪的工具、责任缺失、政治操控风险。把技术治理作为机械式的应用工具将脱离道德伦理。技术的入侵性和约束性增加了社会风险和意外后果，而技术对效率的纯粹性依赖则增大了“反治理”风险。甚至可能是一些别有用心制造出来的虚假信息将模糊公共领域中“事实”与“意见”之间的界限，甚至通过“算法歧视”导致有偏见的结论，通过网络广为散播，影响社会稳定和世界安全。
在市场秩序紊乱方面，可能产生行业垄断、知识产权风险。过去，互联网在公共价值和市场价值维度均具有正面效应，社会公众得到信息资源和信息技术使用的益处，同时创造了巨大的市场机遇和市场价值。但人工智能技术的革新，使我们不得不面对技术被资本所垄断，造成利益囤积的问题，使后来进入市场的其他互联网企业囿于不公平竞争的行业环境。
以下为隐藏内容，登录后可见。